ruseng

Новости

« Назад

17.04.2018 | Отзыв на книгу В.Я. Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования»

Предлагаем Вашему вниманию отзыв советника РААСН, профессора МААМ, Председателя Совета НП «Национальная Гильдия Градостроителей», генерального директора ИТП «Град» А.Н. Береговских на книгу Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования».

Книга доктора экономических наук, академика РААСН Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования» без преувеличения имеет государственное значение, и рекомендуется не только для ознакомления, но и для глубокого изучения всеми руководителями и специалистами, в сферу деятельности которых включены вопросы городского развития. А художественность изложения и наполненность книги разносторонними, в том числе историческими, социально-культурными и экономическими знаниями практически обо всех регионах страны с конкретными яркими примерами по сотням городов и посёлков делает её интересной для очень широкого круга читателей.

Автор посвятил своё исследование проблемам развития монопрофильных городов в России, но построил свою работу не только на основе анализа исключительно специфики монопрофильных образований, а рассмотрел эту проблему комплексно в контексте системы расселения и производительных сил страны. Особая роль отведена анализу эволюции управленческого воздействия на монопрофильные поселения с выделением внешних и внутрипоселенческих процессов, при этом внимание обращается на первостепенную роль качества жизни населения и степени его самоорганизации.

Книга насыщена «живыми» примерами как из давнего прошлого посредством приведения мнений многих выдающихся историков и учёных, так и из «наших дней», ссылаясь на своё личное участие в описываемых событиях либо приводя изученное, прочитанное, увиденное или услышанное как дополнительное обоснование выдвигаемой гипотезы или доказательства неопровержимости авторского суждения.

Автор подробно и доступно повествует о первопричинах возникновения поселений в России в разные исторические эпохи, а затем глубоко научно обосновывает и систематизирует по общим признакам основные типы городов и посёлков. Так, последовательно рассмотрена роль транспорта в формировании российской системы расселения, раскрыта градообразующая функция обслуживания транспортных систем для многих монопрофильных городов. Приведены яркие примеры городов-портов, почтовых дворов («ямов»), железнодорожных станций, вырастающих в города.

Наряду с транспортной функцией наиболее масштабное развитие получил другой тип монопрофильных городов и посёлков, основу развития которых составило производство разнообразных видов продукции различных отраслей хозяйства. В работе дан глубокий анализ причин возникновения и характерных путей развития посёлков – фабрик и мануфактур. Как, кто, где, когда и почему создавал ткацкое производство, металлургическую промышленность, оружейное дело и множество других полезных дел, мы узнаём из этой книги. В книге отдельно рассматриваются тонкости возникновения, развития или упадка городов и посёлков угледобывающей промышленности, нефтегазового комплекса, городов науки, военных поселений, рекреационных центров и городов с ценным историко-культурным и природным наследием.

В книге раскрыта уникальность российских ярмарок, которые также стали традиционными градообразующими объектами. Автор описывает особенность таких поселений – неравномерный по времени, сезонный характер функционирования. В весенне-летний период активная торговая деятельность сопровождалась существенным ростом их населения, и резко сокращалась численность в осенне-зимний период, когда замерзала река… Ярмарки притягивали купцов со всех районов страны, и к ним организованно стягивались дороги. Становится ясно, почему именно ярмарки очень часто превращались в многофункциональные города.

Отдельного положительного отзыва заслуживает оценка автором роли выдающихся российских предпринимателей, которые своим трудом, умом, знаниями и способностями создавали российские города, развивали экономику, укрепляли авторитет страны в мире. К таким личностям автор относит представителей династии Строгоновых, которые в XV-XVIII веках развивали российскую промышленность и относились к своему делу по-государственному и по-купечески. Строгоновы, начиная с соляных промыслов, развивали разнообразную деятельность, включающую торговлю, чёрную и цветную металлургию, строительство заводов и посёлков. Строгоновы вложили немало средств в архитектурный облик поселений, строили церкви и каменные соборы, поддерживали искусство и литературу. Весьма поучительным является и приведённый автором анализ подходов и конкретной деятельности, направленной на развитие российских городов, Петра I, Екатерины II и Петра Аркадьевича Столыпина. Если роль Петра I автор отмечает в формировании монопрофильных городов, то опыт Екатерины II показан с позиции чрезвычайной важности разработки и реализации комплексного и системного подхода к совершенствованию системы расселения и главенствующей роли в этом процессе как существующих, так и вновь формируемых городов. Автор проводит анализ всей совокупности мер, предпринятых Екатериной II в сфере градостроительства, и делает вывод о том, что их главное достоинство заключалось в системном характере, включающем все основные стадии, начиная от обоснования целей и путей реформирования городского расселения, оценки состояния каждого города и заканчивая мониторингом, позволявшим не только отслеживать ход реализации государственных решений, но и вносить в них необходимые коррективы. Опыт П.А. Столыпина автор предлагает к изучению с точки зрения существующих сегодня в России предложений о переселении жителей монопрофильных городов и поселений.

Вызывает глубокую симпатию и то, что по всему тексту книги «проступает» личное авторское мнение о силе действия культуры, искусства, творчества на общее социально-экономическое состояние городов и посёлков. Создаётся впечатление (у автора отзыва), что книга доказывает первостепенное значение именно культурных основ в успешности городов перед экономической составляющей.

Исключительную значимость для практического применения в настоящее время при обдумывании будущего моногородов, при разработке стратегий их социально-экономического и пространственного развития представляет раздел книги «Научно-прикладные аспекты исследования и регулирования развития монопрофильных городов».

В.Я. Любовный раскрывает суть привычного выражения «город – это организм», он неоднократно ссылается на учение К. Маркса, определяющего города «своего рода самостоятельными организмами», подчёркивая главную отличительную черту организма – способность к самовосстановлению. Рассматривая особенности монопрофильных городов, автор убедительно обращает внимание на необходимость преодоления «традиционного» восприятия их роли как удобной площадки для размещения тех или иных производств, а также пространства, на котором формируется и поддерживается в рабочем состоянии социальная и инженерная инфраструктуры, создающие условия для обеспечения предприятия кадрами. Он настаивает на учёте в первую очередь самодостаточной значимости города, особенности его развития как сложного социально-экономического, инженерного и архитектурно-планировочного образования.

Несмотря на различия хозяйственных профилей глубоко проанализированных моногородов, автор выявил общие особенности и одновременно проблемы их развития, к которым отнёс в следующей последовательности:

– узкую одностороннюю специализацию хозяйства, особенно резко выраженную в монопрофильных городах, которые составляют более половины малых городов страны;

– техническую отсталость, высокий износ оборудования на большинстве промышленных предприятий, при этом значительная часть предприятий размещается в приспособленных помещениях, где внедрение передовых технологий и современного оборудования крайне затруднено;

– низкий уровень производительности труда и высокую долю ручного, малопривлекательного и непрестижного труда;

– сложившуюся специализацию, относящуюся к первичным технологическим укладам, с преобладанием продукции, характеризующейся низкой конкурентоспособностью и ограниченным спросом;

– относительно невысокий уровень большей части управляющего персонала, слабо адаптированного к изменению экономических условий, высокую долю кадров низкой квалификации.

Возможно, предлагаемую автором последовательность первопричин более целесообразно читать снизу вверх? Если бы управляющий персонал обладал необходимыми компетенциями и создал высококвалифицированный персонал, он справился бы со всеми (или почти со всеми) названными причинами упадка современных монопрофильных городов. Если бы современные управляющие были хоть немного похожи на упомянутых уже в отзыве и неслучайно очень подробно описанных в этой книге Строгоновых, разоряющихся городов в нашей стране было бы намного меньше?

Последовательно изучая книгу, читатель втягивается в дискуссию с автором, он размышляет и осмысливает предлагаемые суждения, задаёт вопросы не только автору, но и себе, что, на мой взгляд, положительно выделяет работу среди многих даже высокопрофессиональных изданий. Приведу некоторые фрагменты авторского текста, которые, на мой взгляд, заслуживают особого внимания.

«Небольшие города – это не только наши корни. Это – скрепляющий остов громадных, слабо заселённых пространств. Их ценность будет возрастать в связи с повышением значимости пока ещё сохраняемой первозданной природной среды России. Не конструктивно и крайне опасно для судеб страны противопоставление крупных городских агломераций как единственных зон «опережающего развития» остальным формам городского расселения, включая малые города. Дальнейший упадок малых городов приведёт к превращению большей части страны в экономическую пустыню» (стр. 177).

«Под комплексным социально-экономическим развитием города понимается взаимоувязанное формирование и устойчивое функционирование городских подсистем, рациональная инженерно-планировочная организация территории города, содействующие воспроизводству благоприятной социально-демографической структуры населения, повышению финансово-экономической самостоятельности и сохранению природной среды» (стр. 199).

«О важности благоприятной среды для структурной перестройки экономической базы городов свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт. При этом особое внимание должно быть уделено наличию и формированию условий, благоприятных для свободного развития личности, раскрытия творческого потенциала. Без создания благоприятных условий для креативности в деловой и общественной жизни трудно рассчитывать на успешное формирование инновационной экономики в стране.

В отечественной практике формирование качественной городской среды в закрытых городах (ЗАТО), прежде всего, атомной промышленности, являлось по существу не менее важной позицией, чем создание научно-производственных объектов. Наличие такой среды стало одним из важнейших факторов формирования коллективного интеллектуального потенциала, способного обеспечить разработку и реализацию прорывных научно-технических достижений в сфере безопасности России. Создание аналогичной среды также благотворно сказалось на развитии и таких научных центров, как Новосибирский академгородок, Обнинск и многих других.

Именно благоприятная среда является действительно долгосрочным фактором, способствующим постоянному притоку в город инвестиций, обновлению его хозяйственного облика и повышению его конкурентоспособности, привлечению (или сохранению) наиболее подготовленных квалифицированных кадров, способных стать главным ресурсом для перехода к инновационной экономике» (стр. 206).

«Нынешние проблемы Москвы являются отражением сложных процессов, которые в своей совокупности дали интегрированный эффект как результат внутригородского, регионального, так и общероссийского развития. Применительно к общероссийскому уровню негативные проявления стали следствием региональной политики, благодаря которой усилилась поляризация развития между относительно благополучной Москвой и всё ухудшающимся состоянием большей части других регионов страны. Один из результатов диспропорционального развития – усиление миграционных потоков из регионов в центр» (стр. 273).

«Не может считаться успешным развитие страны, если для неё характерны устойчивые региональные диспропорции, если наряду с относительно благополучными несколькими городами значительная их часть находится на грани нищенского выживания, а с карты страны каждое десятилетие исчезают тысячи сельских поселений» (стр. 292).

Предлагая вниманию читателей глубинный анализ эволюции пространственной организации монопрофильных образований – от изолированного «точечного» города к положению в составе агломерации или в иной форме групповых систем расселения, автор выявляет проблемы, предлагает пути их решения и обращает внимание на необходимость разработки и принятия комплекса мер по законодательному обеспечению, изменению финансово-бюджетной политики и отношений, придавая особое значение формированию новых подходов к территориальной организации хозяйства и расселению, развитию инженерной и транспортной системы, а также рационализации размещения объектов культуры, искусства и спорта, формированию общей зоны экологического благополучия, способствующих созданию креативной атмосферы. Особое значение автор уделяет своевременной подготовке системы инфраструктурно-планировочных проектов, основанных на стратегических и прогнозных документах, включающих районную планировку, генеральные планы городов и другие проекты.

Наряду с подробным исследованием российского многовекового опыта создания, подъёма и упадка городов и посёлков, автор приводит многие поучительные примеры принятия программ развития городов и разнообразных мер реабилитации депрессивных городов и регионов зарубежья. Интересен опыт возрождения города Хелмонда в Нидерландах, стратегий развития городов Бирмингема и Манчестера (Великобритания).

Особенно подробно и обоснованно изложен опыт преодоления трудностей Рурским регионом в Германии. В.Я. Любовный приводит в пример разработку системы мер, которые обеспечили коренное преобразование Рурского региона и полный выход его из экономического упадка, который переживала территория вследствие кризиса угольной промышленности. Система мер включала комплексную разработку:

– концептуальных стратегических документов и материалов, а также проектно-планировочно-инфраструктурных документов разных масштабов, создающих научно-проектную основу реализации ведущих направлений социально-экономического развития применительно к конкретным территориям и условиям Рурского региона на долгосрочный и среднесрочный периоды;

– налогово-бюджетных и иных финансово-хозяйственных инструментов, ориентированных на обеспечение целей и задач экономического, социально-культурного развития и пространственной организации Рура;

– новых организационных структур управления, а также корректировку сложившихся структур с учётом кардинальных изменений в социально-экономическом развитии Рура.

Причём автор исследования отмечает, что большая ответственность за будущее региона отводилась местным властям, которые должны были разработать концепции регионального развития и представить их в вышестоящие инстанции. Одобренные проекты получали финансирование. Сегодня Рурский регион по праву занимает одно из лидирующих мест среди центров культурного и интеллектуального развития не только в Германии, но и в Европе.

Завершая рассмотрение преобразований, происходящих в Рурской агломерации, В.Я. Любовный предлагает нам, россиянам, обратить особое внимание на системный подход, обеспечивающий взаимоувязанное, консолидированное развитие всех участников преобразовательных процессов в Рурском регионе. «Россия, – обращается к нашему вниманию автор, – стоит перед острейшей необходимостью кардинального преобразования экономической структуры экономики – переход от одностороннего развития хозяйства (лишившего, в том числе, градообразующей базы многие городские поселения) к его многоотраслевой основе, опирающейся на использование передовых достижений науки и техники. Такой переход возможен лишь при условии, что в этом процессе практически «на равных» будет участвовать качественно изменённая территориально-градостроительная основа, которая должна стать активной и многофункциональной «платформой» солидарного взаимодействия всех участников процесса преобразования территорий».

В завершающей части книги автор даёт оценку современной государственной политике, формулирует конкретные предложения по совершенствованию государственных мер, а также предлагает разделение функций по решению проблем монопрофильных образований между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

Я выражаю искреннюю признательность Владимиру Яковлевичу за полученное профессиональное счастье читать эту книгу и обращаюсь ко всем глубоко заинтересованным в поиске лучших идей, подходов и методов развития регионов и городов России – прочтите, не пожалеете!


О компании 

196191, Санкт-Петербург,
ул. Бассейная, д. 21
тел/факс 8 (911) 910 01 67
8 (812) 337 17 11
email: ngg@ngup.ru

 

АНОНСЫ 

ПРОЕКТЫ 

 

Новости
17.04.2018
Предлагаем Вашему вниманию отзыв советника РААСН, профессора МААМ, Председателя Совета НП «Национальная Гильдия Градостроителей», генерального директора ИТП «Град» А.Н. Береговских на книгу Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования»
05.03.2018

Во время проведения XI сессии градостроителей присутствовали различные СМИ, далее представляем подборку ссылок на интервью различными изданиями.

02.03.2018

Близится к завершению IX школа градостроителей, но презентации выступаюших уже можно увидеть.

02.03.2018

Рады приветствовать всех посетителей нашего сайта, представляем Вашему вниманию презентации первого дня Сессии градостроителей.

02.03.2018

Сегодня 2 марта стартовала IX Школа градостроителей в г. Ульяновск. 

Сменилась локация на "Точку кипения", и продолжилась плодотворая "мозговая работа".

И по новой традиции подоспели фотографии, см. новость полностью.