ruseng

Новости

« Назад

17.04.2018 | Отзыв на книгу В.Я. Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования»

Предлагаем Вашему вниманию отзыв советника РААСН, профессора МААМ, Председателя Совета НП «Национальная Гильдия Градостроителей», генерального директора ИТП «Град» А.Н. Береговских на книгу Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования».

Книга доктора экономических наук, академика РААСН Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования» без преувеличения имеет государственное значение, и рекомендуется не только для ознакомления, но и для глубокого изучения всеми руководителями и специалистами, в сферу деятельности которых включены вопросы городского развития. А художественность изложения и наполненность книги разносторонними, в том числе историческими, социально-культурными и экономическими знаниями практически обо всех регионах страны с конкретными яркими примерами по сотням городов и посёлков делает её интересной для очень широкого круга читателей.

Автор посвятил своё исследование проблемам развития монопрофильных городов в России, но построил свою работу не только на основе анализа исключительно специфики монопрофильных образований, а рассмотрел эту проблему комплексно в контексте системы расселения и производительных сил страны. Особая роль отведена анализу эволюции управленческого воздействия на монопрофильные поселения с выделением внешних и внутрипоселенческих процессов, при этом внимание обращается на первостепенную роль качества жизни населения и степени его самоорганизации.

Книга насыщена «живыми» примерами как из давнего прошлого посредством приведения мнений многих выдающихся историков и учёных, так и из «наших дней», ссылаясь на своё личное участие в описываемых событиях либо приводя изученное, прочитанное, увиденное или услышанное как дополнительное обоснование выдвигаемой гипотезы или доказательства неопровержимости авторского суждения.

Автор подробно и доступно повествует о первопричинах возникновения поселений в России в разные исторические эпохи, а затем глубоко научно обосновывает и систематизирует по общим признакам основные типы городов и посёлков. Так, последовательно рассмотрена роль транспорта в формировании российской системы расселения, раскрыта градообразующая функция обслуживания транспортных систем для многих монопрофильных городов. Приведены яркие примеры городов-портов, почтовых дворов («ямов»), железнодорожных станций, вырастающих в города.

Наряду с транспортной функцией наиболее масштабное развитие получил другой тип монопрофильных городов и посёлков, основу развития которых составило производство разнообразных видов продукции различных отраслей хозяйства. В работе дан глубокий анализ причин возникновения и характерных путей развития посёлков – фабрик и мануфактур. Как, кто, где, когда и почему создавал ткацкое производство, металлургическую промышленность, оружейное дело и множество других полезных дел, мы узнаём из этой книги. В книге отдельно рассматриваются тонкости возникновения, развития или упадка городов и посёлков угледобывающей промышленности, нефтегазового комплекса, городов науки, военных поселений, рекреационных центров и городов с ценным историко-культурным и природным наследием.

В книге раскрыта уникальность российских ярмарок, которые также стали традиционными градообразующими объектами. Автор описывает особенность таких поселений – неравномерный по времени, сезонный характер функционирования. В весенне-летний период активная торговая деятельность сопровождалась существенным ростом их населения, и резко сокращалась численность в осенне-зимний период, когда замерзала река… Ярмарки притягивали купцов со всех районов страны, и к ним организованно стягивались дороги. Становится ясно, почему именно ярмарки очень часто превращались в многофункциональные города.

Отдельного положительного отзыва заслуживает оценка автором роли выдающихся российских предпринимателей, которые своим трудом, умом, знаниями и способностями создавали российские города, развивали экономику, укрепляли авторитет страны в мире. К таким личностям автор относит представителей династии Строгоновых, которые в XV-XVIII веках развивали российскую промышленность и относились к своему делу по-государственному и по-купечески. Строгоновы, начиная с соляных промыслов, развивали разнообразную деятельность, включающую торговлю, чёрную и цветную металлургию, строительство заводов и посёлков. Строгоновы вложили немало средств в архитектурный облик поселений, строили церкви и каменные соборы, поддерживали искусство и литературу. Весьма поучительным является и приведённый автором анализ подходов и конкретной деятельности, направленной на развитие российских городов, Петра I, Екатерины II и Петра Аркадьевича Столыпина. Если роль Петра I автор отмечает в формировании монопрофильных городов, то опыт Екатерины II показан с позиции чрезвычайной важности разработки и реализации комплексного и системного подхода к совершенствованию системы расселения и главенствующей роли в этом процессе как существующих, так и вновь формируемых городов. Автор проводит анализ всей совокупности мер, предпринятых Екатериной II в сфере градостроительства, и делает вывод о том, что их главное достоинство заключалось в системном характере, включающем все основные стадии, начиная от обоснования целей и путей реформирования городского расселения, оценки состояния каждого города и заканчивая мониторингом, позволявшим не только отслеживать ход реализации государственных решений, но и вносить в них необходимые коррективы. Опыт П.А. Столыпина автор предлагает к изучению с точки зрения существующих сегодня в России предложений о переселении жителей монопрофильных городов и поселений.

Вызывает глубокую симпатию и то, что по всему тексту книги «проступает» личное авторское мнение о силе действия культуры, искусства, творчества на общее социально-экономическое состояние городов и посёлков. Создаётся впечатление (у автора отзыва), что книга доказывает первостепенное значение именно культурных основ в успешности городов перед экономической составляющей.

Исключительную значимость для практического применения в настоящее время при обдумывании будущего моногородов, при разработке стратегий их социально-экономического и пространственного развития представляет раздел книги «Научно-прикладные аспекты исследования и регулирования развития монопрофильных городов».

В.Я. Любовный раскрывает суть привычного выражения «город – это организм», он неоднократно ссылается на учение К. Маркса, определяющего города «своего рода самостоятельными организмами», подчёркивая главную отличительную черту организма – способность к самовосстановлению. Рассматривая особенности монопрофильных городов, автор убедительно обращает внимание на необходимость преодоления «традиционного» восприятия их роли как удобной площадки для размещения тех или иных производств, а также пространства, на котором формируется и поддерживается в рабочем состоянии социальная и инженерная инфраструктуры, создающие условия для обеспечения предприятия кадрами. Он настаивает на учёте в первую очередь самодостаточной значимости города, особенности его развития как сложного социально-экономического, инженерного и архитектурно-планировочного образования.

Несмотря на различия хозяйственных профилей глубоко проанализированных моногородов, автор выявил общие особенности и одновременно проблемы их развития, к которым отнёс в следующей последовательности:

– узкую одностороннюю специализацию хозяйства, особенно резко выраженную в монопрофильных городах, которые составляют более половины малых городов страны;

– техническую отсталость, высокий износ оборудования на большинстве промышленных предприятий, при этом значительная часть предприятий размещается в приспособленных помещениях, где внедрение передовых технологий и современного оборудования крайне затруднено;

– низкий уровень производительности труда и высокую долю ручного, малопривлекательного и непрестижного труда;

– сложившуюся специализацию, относящуюся к первичным технологическим укладам, с преобладанием продукции, характеризующейся низкой конкурентоспособностью и ограниченным спросом;

– относительно невысокий уровень большей части управляющего персонала, слабо адаптированного к изменению экономических условий, высокую долю кадров низкой квалификации.

Возможно, предлагаемую автором последовательность первопричин более целесообразно читать снизу вверх? Если бы управляющий персонал обладал необходимыми компетенциями и создал высококвалифицированный персонал, он справился бы со всеми (или почти со всеми) названными причинами упадка современных монопрофильных городов. Если бы современные управляющие были хоть немного похожи на упомянутых уже в отзыве и неслучайно очень подробно описанных в этой книге Строгоновых, разоряющихся городов в нашей стране было бы намного меньше?

Последовательно изучая книгу, читатель втягивается в дискуссию с автором, он размышляет и осмысливает предлагаемые суждения, задаёт вопросы не только автору, но и себе, что, на мой взгляд, положительно выделяет работу среди многих даже высокопрофессиональных изданий. Приведу некоторые фрагменты авторского текста, которые, на мой взгляд, заслуживают особого внимания.

«Небольшие города – это не только наши корни. Это – скрепляющий остов громадных, слабо заселённых пространств. Их ценность будет возрастать в связи с повышением значимости пока ещё сохраняемой первозданной природной среды России. Не конструктивно и крайне опасно для судеб страны противопоставление крупных городских агломераций как единственных зон «опережающего развития» остальным формам городского расселения, включая малые города. Дальнейший упадок малых городов приведёт к превращению большей части страны в экономическую пустыню» (стр. 177).

«Под комплексным социально-экономическим развитием города понимается взаимоувязанное формирование и устойчивое функционирование городских подсистем, рациональная инженерно-планировочная организация территории города, содействующие воспроизводству благоприятной социально-демографической структуры населения, повышению финансово-экономической самостоятельности и сохранению природной среды» (стр. 199).

«О важности благоприятной среды для структурной перестройки экономической базы городов свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт. При этом особое внимание должно быть уделено наличию и формированию условий, благоприятных для свободного развития личности, раскрытия творческого потенциала. Без создания благоприятных условий для креативности в деловой и общественной жизни трудно рассчитывать на успешное формирование инновационной экономики в стране.

В отечественной практике формирование качественной городской среды в закрытых городах (ЗАТО), прежде всего, атомной промышленности, являлось по существу не менее важной позицией, чем создание научно-производственных объектов. Наличие такой среды стало одним из важнейших факторов формирования коллективного интеллектуального потенциала, способного обеспечить разработку и реализацию прорывных научно-технических достижений в сфере безопасности России. Создание аналогичной среды также благотворно сказалось на развитии и таких научных центров, как Новосибирский академгородок, Обнинск и многих других.

Именно благоприятная среда является действительно долгосрочным фактором, способствующим постоянному притоку в город инвестиций, обновлению его хозяйственного облика и повышению его конкурентоспособности, привлечению (или сохранению) наиболее подготовленных квалифицированных кадров, способных стать главным ресурсом для перехода к инновационной экономике» (стр. 206).

«Нынешние проблемы Москвы являются отражением сложных процессов, которые в своей совокупности дали интегрированный эффект как результат внутригородского, регионального, так и общероссийского развития. Применительно к общероссийскому уровню негативные проявления стали следствием региональной политики, благодаря которой усилилась поляризация развития между относительно благополучной Москвой и всё ухудшающимся состоянием большей части других регионов страны. Один из результатов диспропорционального развития – усиление миграционных потоков из регионов в центр» (стр. 273).

«Не может считаться успешным развитие страны, если для неё характерны устойчивые региональные диспропорции, если наряду с относительно благополучными несколькими городами значительная их часть находится на грани нищенского выживания, а с карты страны каждое десятилетие исчезают тысячи сельских поселений» (стр. 292).

Предлагая вниманию читателей глубинный анализ эволюции пространственной организации монопрофильных образований – от изолированного «точечного» города к положению в составе агломерации или в иной форме групповых систем расселения, автор выявляет проблемы, предлагает пути их решения и обращает внимание на необходимость разработки и принятия комплекса мер по законодательному обеспечению, изменению финансово-бюджетной политики и отношений, придавая особое значение формированию новых подходов к территориальной организации хозяйства и расселению, развитию инженерной и транспортной системы, а также рационализации размещения объектов культуры, искусства и спорта, формированию общей зоны экологического благополучия, способствующих созданию креативной атмосферы. Особое значение автор уделяет своевременной подготовке системы инфраструктурно-планировочных проектов, основанных на стратегических и прогнозных документах, включающих районную планировку, генеральные планы городов и другие проекты.

Наряду с подробным исследованием российского многовекового опыта создания, подъёма и упадка городов и посёлков, автор приводит многие поучительные примеры принятия программ развития городов и разнообразных мер реабилитации депрессивных городов и регионов зарубежья. Интересен опыт возрождения города Хелмонда в Нидерландах, стратегий развития городов Бирмингема и Манчестера (Великобритания).

Особенно подробно и обоснованно изложен опыт преодоления трудностей Рурским регионом в Германии. В.Я. Любовный приводит в пример разработку системы мер, которые обеспечили коренное преобразование Рурского региона и полный выход его из экономического упадка, который переживала территория вследствие кризиса угольной промышленности. Система мер включала комплексную разработку:

– концептуальных стратегических документов и материалов, а также проектно-планировочно-инфраструктурных документов разных масштабов, создающих научно-проектную основу реализации ведущих направлений социально-экономического развития применительно к конкретным территориям и условиям Рурского региона на долгосрочный и среднесрочный периоды;

– налогово-бюджетных и иных финансово-хозяйственных инструментов, ориентированных на обеспечение целей и задач экономического, социально-культурного развития и пространственной организации Рура;

– новых организационных структур управления, а также корректировку сложившихся структур с учётом кардинальных изменений в социально-экономическом развитии Рура.

Причём автор исследования отмечает, что большая ответственность за будущее региона отводилась местным властям, которые должны были разработать концепции регионального развития и представить их в вышестоящие инстанции. Одобренные проекты получали финансирование. Сегодня Рурский регион по праву занимает одно из лидирующих мест среди центров культурного и интеллектуального развития не только в Германии, но и в Европе.

Завершая рассмотрение преобразований, происходящих в Рурской агломерации, В.Я. Любовный предлагает нам, россиянам, обратить особое внимание на системный подход, обеспечивающий взаимоувязанное, консолидированное развитие всех участников преобразовательных процессов в Рурском регионе. «Россия, – обращается к нашему вниманию автор, – стоит перед острейшей необходимостью кардинального преобразования экономической структуры экономики – переход от одностороннего развития хозяйства (лишившего, в том числе, градообразующей базы многие городские поселения) к его многоотраслевой основе, опирающейся на использование передовых достижений науки и техники. Такой переход возможен лишь при условии, что в этом процессе практически «на равных» будет участвовать качественно изменённая территориально-градостроительная основа, которая должна стать активной и многофункциональной «платформой» солидарного взаимодействия всех участников процесса преобразования территорий».

В завершающей части книги автор даёт оценку современной государственной политике, формулирует конкретные предложения по совершенствованию государственных мер, а также предлагает разделение функций по решению проблем монопрофильных образований между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

Я выражаю искреннюю признательность Владимиру Яковлевичу за полученное профессиональное счастье читать эту книгу и обращаюсь ко всем глубоко заинтересованным в поиске лучших идей, подходов и методов развития регионов и городов России – прочтите, не пожалеете!


О компании 

196191, Санкт-Петербург,
ул. Бассейная, д. 21
тел/факс 8 (911) 910 01 67
8 (812) 337 17 11
email: ngg@ngup.ru

 

АНОНСЫ 

ПРОЕКТЫ 

 

Новости
03.08.2018
Рады сообщить Вам, что кафедра территориального развития им. В.Л. Глазычева Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ с 1 сентября 2018 г. начинает реализацию новой магистерской программы "Управление проектами территориального развития" и приглашает вас к участию.
06.06.2018
Членами Совета НГГ был подготовлен меморандум, отражающий основные цели и задачи деятельности партнерства, который принят 31 мая в Новосибирске на заседании Совета Гильдии, приуроченном к дате проведения V Всероссийской конференции «Развитие городских агломераций России: инновации и инфраструктура»
17.04.2018
Предлагаем Вашему вниманию отзыв советника РААСН, профессора МААМ, Председателя Совета НП «Национальная Гильдия Градостроителей», генерального директора ИТП «Град» А.Н. Береговских на книгу Владимира Яковлевича Любовного «Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования»
05.03.2018

Во время проведения XI сессии градостроителей присутствовали различные СМИ, далее представляем подборку ссылок на интервью различными изданиями.

02.03.2018

Близится к завершению IX школа градостроителей, но презентации выступаюших уже можно увидеть.