ruseng

Новости

« Назад

02.04.2021 | 18 марта 2021 г. прошла стратегическая сессия «Роль планирования в качестве развития территорий»

18-19 марта 2021 года состоялось ежегодное для профессионалов в сфере управления пространственным развитием, территориального планирования и градостроительного проектирования мероприятие – XIV Сессия градостроителей «Пространственное планирование и комплексное развитие территорий». Сессия прошла в необычном для себя, но уже привычном для нас всех онлайн-формате на платформе «Zoom».

Мероприятие открыла стратегическая сессия «Роль планирования в качестве развития территорий» под модераторством руководителя Института территориального планирования «Град», советника РААСН, члена-корреспондента МААМ, члена Совета Национальной гильдии градостроителей Анны Николаевны Береговских.

В режиме реального времени к работе сессии подключилось более 100 человек – представители федеральных министерств и ведомств, руководители и специалисты региональных и муниципальных органов исполнительной власти, разработчики документов стратегического и территориального планирования, градостроители, архитекторы, инженеры, экономисты и городские активисты.

Видеотрансляцию мероприятия на канале ютуб (https://www.youtube.com/watch?v=4PDpz258TM4) смотрело более 500 человек.

В качестве почетного гостя в сессии принял участие научный руководитель института «Теринформ», почетный академик РААСН, почетный архитектор Российской Федерации, главный идеолог и методолог пространственного развития России Марк Яковлевич Вильнер, который 18 марта отмечал свой 93 день рождения.

Национальная гильдия градостроителей и участники XIV Сессии градостроителей одними из первых пожелали имениннику крепкого здоровья и новых профессиональных идей, поздравив Марка Яковлевича с днем рождения и выходом в свет новой монографии «Методологические основы учета объективных закономерностей развития территории, в управленческой деятельности определяющей характер ее обустройства».

 

Открывая мероприятие, А.Н. Береговских озвучила главный тезис, которому были посвящены все вопросы сессии: «Как научиться планировать не для планирования, а для развития территорий?»

Модератор позволила себе высказать мнение, что действующая система управления развитием территорий не выполняет своей главной роли – не обеспечивает так называемое устойчивое развитие страны. В то же время нельзя не отметить правильность стратегических целей развития страны, провозглашенных президентом. Впервые цели не про нефть, газ и ракеты, а про человека, про его здоровое и счастливое долголетие.

Как достичь этих целей? Что могут и что должны сделать профессиональные планировщики, чтобы планы отвечали целям и были реализуемы? Что, где, когда, кто и за чей счет должен сделать для достойной жизни в нашей стране? Пока эти вопросы остаются без ясных ответов.

Бесконечное совершенствование Градостроительного кодекса не приносит и не может принести никакого заметного результата просто потому, что кодекс не про жизнеустройство человека и не про общественное благо, он про стройку. Но стройка не может стать стратегически определяющей деятельностью в решении главной задачи развития города – сбалансированного жизнеустройства в удобной, привлекающей человека среде.

Принятие более 5 лет назад закона о стратегическом планировании результата тоже не дало. По мнению А.Н. Береговских, робкая поправка прошлого года о том, что стратегическое и территориальное планирование должны быть взаимно согласованными, – не более чем ни к чему не обязывающая декларация.

Территориальное планирование сегодня расколото на три и даже на четыре (в муниципальных районах) уровня по вертикали принимаемых властью решений в части инфраструктурного развития территорий муниципальных образований в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и другими федеральными нормами.

Генеральные планы предусматривают размещение объектов местного значения с привязкой к функциональным зонам, но гарантии появления детских садов и школ в нужных местах генеральный план, к сожалению, не дает, как и не решает земельно-имущественные вопросы.

Нормативы не всегда выполняют роль стандартов жизнеобеспечения. Более того, нормативы не ассоциируются со стандартами жизнеобеспечения муниципалитетами. В настоящее время широко обсуждается проект резолюции Марафона муниципально-экспертных обсуждений, прошедшего в начале марта в стране в целях подготовки по поручению президента Основ государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года.

Примечательно, что в состав обязательных мер достижения качества городской среды участники Марафона включили разработку и внедрение стандартов обеспеченности муниципальных образований объектами социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур, но упоминания о том, что эта функция на самом деле уже давным-давно возложена на нормативы градостроительного проектирования, в документе нет. В документе даже нет упоминания о территориальном планировании, генеральном плане.

Реализация генеральных планов согласно действующему законодательству должна обеспечиваться через 3 программы комплексного развития транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур. Эти программы разрабатываются по заказу разных ведомств в разное время по требованиям, утвержденным различными министерствами.

Утвержденные программы не всегда попадают в программы обеспеченности бюджетным финансированием (региональным или местным). Региональные программы очень часто включают в себя мероприятия по строительству объектов местного значения и даже по благоустройству детских игровых площадок, спортивных комплексов и т.д.

Подводя итог своему выступлению, докладчик еще раз подчеркнула, что главная проблема на сегодняшний день заключается в отсутствии системного управления.

 

Ответить на заявленные в программе стратегической сессии вопросы дискуссии (иногда провокационно сформулированные) и дать старт их обсуждению взял на себя ответственность заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Дмитрий Анатолиевич Волков.

По мнению заместителя министра, связь стратегического, территориального и бюджетного планирования в современных практиках управления развитием регионов и муниципальных образований, безусловно, есть, и она самая непосредственная, но вопрос надо задавать по-другому: «Есть ли у нас действенные инструменты ее обеспечения, и есть ли компетенции, чтобы эту связь обеспечить, используя те инструменты, которыми мы обладаем?»

В действующей практике регулирования эта связь обеспечивается в первую очередь через соответствие стратегии социально-экономического развития и инструментов территориального планирования, через эффективность инструментов изменений (это и есть бюджетное планирование), самым важным из которых является возможность вносить изменения в документы территориального планирования быстро, оперативно, прозрачно, с учетом мнения различных стейкхолдеров.

По мнению Д.А. Волкова, основная проблема заключается в том, что у нас не было и до сих пор нет эффективных инструментов изменений документов территориального планирования, как бы их структура не выглядела, и их надо развивать в первую очередь.

Другой важный момент – нам нужны компетенции. Во всех регионах, хотя бы в крупных городах, должны быть главные архитекторы со всеми полномочиями, инженеры-градостроители. Сегодня их зачастую просто нет. Также должны быть архитекторы-градостроители в чиновничьем мундире, но с человеческой душой.

Докладчик подчеркнул, что планирование может заметно повлиять на инвестиционную привлекательность в краткосрочной перспективе, если у нас будут эффективные инструменты изменений, но сейчас их нет.

Рассуждая о комплексном развитии территорий, заместитель министра согласился с тезисом, что утвержденные механизмы КРТ смогут «сработать» на общественное благо городов. Данный институт дает возможность принудительного выкупа по справедливой цене, который иногда неправильно называют изъятием. Когда этот инструмент заработает на практике, у нас будет возможность развивать территории городов, где сложилась устойчивая застройка самого разного свойства: это территории с промышленной, жилой застройкой, с обветшавшими домами, где процедурно очень сложно реализовывать инвестиционные проекты, даже если есть экономика. Особенность этого закона в том, что он дает беспрецедентно высокие полномочия регионам. В сущности, закон рамочный, он определяет только базовые вещи. Многое должно быть отрегулировано на региональном уровне. Результат будет зависеть от того, насколько мы сейчас все вместе эту практику сложим.

Базовая мысль – всё упирается в возможности изменений и в компетенции.

Д.А. Волков напомнил, что с прошлого года появилась возможность гибко регулировать и учитывать региональную специфику, закладывая соответствующие нормы в нормативы градостроительного проектирования.

«С чем мы сталкиваемся на практике? Мы дали полномочия, но их не взяли. К нам приходят и просят написать что-нибудь федеральное, чтобы взять и исполнять это. Это связано со сложившейся практикой, с работой контрольно-надзорных и правоохранительных органов. Не сформировав возможность брать полномочия при методологической поддержке Федерации, институтов развития, гражданского общества, в том числе Национальной гильдии градостроителей, мы не сможем это учесть. Мы понимаем, что разные города, разные территории.

С КРТ та же самая история. Мы сейчас старательно собираем складывающиеся практики, пытаемся их проанализировать, будем активно обсуждать на разных площадках. Этим будет заниматься много людей, в том числе министр и его заместители. М.Ш. Хуснуллин придает этому первостепенное значение. Вас приглашаю присоединиться к этой работе. Или мы к вам присоединимся. Главное – правильно это сделать», – отметил спикер.

Еще одним перспективным с точки зрения регулирования, но не менее действенным механизмом, по мнению Д.А. Волкова, является механизм агломерационного развития, который нужно оттачивать. Действующие инструменты вроде бы дают возможность таким образом выстроить взаимодействие бюджетных и градостроительных инструментов, чтобы это была агломерация с точки зрения бюджетного и пространственного регулирования, но эти инструменты со всей очевидностью не эффективны. Эта задача сейчас активно ставится в отношении крупных агломераций, но по большому счету она касается очень многих городов, в том числе и не крупных.

Отвечая на вопрос, как влияют региональные и муниципальные политики на вовлечение предпринимателей в развитие городов, Д.А. Волков привел пример из собственной практики, когда при ликвидации последствий страшного наводнения в Тулуне и Нижнеудинске Иркутской области одновременно была осуществлена попытка изменить сам населенный пункт, используя имеющиеся ресурсы всех уровней.

Муниципалитет у местных архитекторов заказал работу по преобразованию территории, которая учла особенности культуры, транспортных потоков, торговли, экономики, предприниматели получили возможности для развития, создания новых рабочих мест, центр города заиграл по-другому.

По мнению Д.А. Волкова, комплексное развитие сельских территорий – это задача государственная, но в ее решении должны участвовать и государство, и муниципалитеты. На сельских территориях тоже живут люди, но здесь нужно применять более простые инструменты. Одних и тех же требований к созданию генпланов городов и генпланов муниципальных образований не должно быть. Дмитрий Анатолиевич подчеркнул, что это очевидный факт, и эту очевидность надо перевести в том числе в регулирование.

Рассуждая о роли экспериментальных правовых режимов в наработке лучших практик регионального и муниципального управления развитием территорий, заместитель министра отметил, что они начинают работать, в связи с чем появляется оптимизм.

Резюмируя выступление, Д.А. Волков еще раз подчеркнул необходимость работы над механизмами внесения изменений в градостроительные инструменты (в ГП, ПЗЗ и т.д.), связанные с реальной экономической деятельностью, культурой, бюджетом, а также наращивания компетенций, без которых никакие инструменты не заработают, обратился к профессиональному сообществу с просьбой сформулировать свою позицию по обсуждаемым вопросам в виде повестки, которую пообещал донести до коллективного мнения правительства.

 

В настоящее время по поручению президента ведется активная работа по разработке проекта Основ государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года. Сегодня в стране одинаковые расселенческие группы именуются по-разному и идут по разному пути муниципального развития. Одинаковая группа населенных пунктов может называться городским округом, муниципальным районом или муниципальным округом. Например, вся Сахалинская область распределена на городские округа. В городском округе Калуга 73 населенных пункта. В Омске один населенный пункт. А как должно быть правильно с точки зрения планирования, реализации планов, оптимизации, создания действенного механизма?

Прокомментировать данную ситуацию был приглашен председатель Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Андрей Николаевич Максимов.

По мнению спикера, несмотря на попытку законодательства четко разграничить типы муниципальных образований, основанных на типах территорий, в реальности этого не получается. Правоприменительная практика образования и объединения муниципалитетов такова, что часто приводит к сумбуру в территориальном разграничении и развитии. Те муниципальные образования, которые по своей сути являются сельскими, а называются муниципальными округами, используют модель правового регулирования, адаптированную именно для городов.

А.Н. Максимов отметил, что для нового вида муниципального образования – муниципального округа – вместо схемы территориального планирования предусмотрена разработка генерального плана, и выразил некоторые сомнения по поводу правильности такого решения – использовать модель регулирования генерального плана для такой территории, которая часто является лесной, малонаселенной и удаленной. По мнению докладчика, муниципальный округ по своему статусу, инструментам регулирования должен быть приближен к муниципальному району (но без поселений).

С одной стороны, нужно расширять гибкость правового регулирования, с другой стороны, в некоторых случаях необходимо конкретно определять, что такое муниципальный округ, городской округ с точки зрения транспортной доступности, расстояния до границы населенного пункта, являющегося его административным центром, указывать, при каких обстоятельствах они могут быть образованы, закрепить, до какой степени и в каких случаях можно укрупнять поселения и т.д.

Отметил, что Основы государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года должны внести ясность и стратегический вектор. Например, в проекте уже сейчас указана необходимость дифференциации государственной политики в зависимости от специфики территории (городская или сельская), а не от типа муниципалитета, хотя мы должны понимать, что грани стираются, и пригородная зона, например, должна регулироваться по-другому.

А.Н. Максимов считает, что сегодняшние города должны стать городами-трансформерами и гибко реагировать на все происходящие политические, административные, правовые и социально-экономические изменения. Жилищная политика должна учитывать необходимость кабинетов в домах людей, которые работают дистанционно, учитывать запрос на расширение площади жилых помещений, смотреть, чем заместить офисы, гибко планировать и учитывать постоянные изменения, то есть от статичных долгосрочных планов нам нужно переходить к системам моделирования, быстрого реагирования, быстрого ответа на меняющийся мир.

 

Работу сессии продолжило выступление руководителя Центра пространственного планирования НИЧ Московского архитектурного института (МАРХИ), президента МААМ Андрея Владимировича Бокова, который постарался ответить на вопрос, нужна ли нам сегодня наука, и что такое наука в нашей сфере.

Докладчик отметил, что научное сопровождение должно предшествовать всем серьезным проектным работам, предпроектным исследованиям и фундаментальным научным знаниям, но, к сожалению, институты научного знания сегодня уничтожены.

Сегодня мы работаем, не имея ни внятных методик, ни внятных понятий, ни целей, ни ценностей, ни представления о существующем положении, ни видения будущего. Мы говорим о комфортной среде, цифровизации, агломерации, но не догадываемся и даже не пытаемся ответить себе на вопрос, к чему это может привести, а на все эти вопросы как раз может и должна ответить наука.

Имперская Россия, Советская Россия были лидерами в управлении территориальным и пространственным развитием, обладали чрезвычайно сильными, эффективными инструментами и практиками управления, которые сегодня утеряны.

По мнению А.В. Бокова, призыв Д.А. Волкова заняться инструментарием, средой, явно не исчерпывает всех обязательств, мы должны снова вернуться к общим представлениям о цели и ценностях. Сегодня город из города-конвейера и социалистического города стал ресурсом большого застройщика. В современном мире нет жесткой границы между деревней и городом, сегодня возникают совершенно другие структуры, другие типы пространственных ситуаций. Без этих представлений не будет внятного Градостроительного кодекса, мы получим документ, который будет обречен на бесконечные изменения. Без целей, без видения будущего создать закон принципиально невозможно.

Для понимания, как эти цели могут выглядеть, А.В. Боков предложил обратиться к хорошо известной всем модели города, состоящей из двух подсистем. Первая подсистема – это некие субстанции, территории, дома, отдельные здания, пространства, наделенные границами, стремящиеся к закрытости, замкнутости, которые формируются локальной, местной культурой, являются средоточием этой идентичности. Второй слой – инфраструктурный, слой связи, слой магистрали, чрезвычайно быстро меняющийся, который преображается с постоянно возрастающей скоростью. Задача власти – сосредоточить сегодня основное внимание на структурном развитии.

Докладчика насторожило высказывание Д.А. Волкова о том, что надо узаконить изменения в ПЗЗ. А.В. Боков считает, что менять ПЗЗ не нужно. Во многих западных странах, например, это документ, не меняющийся столетиями. Меняться быстро и эффективно должно инфраструктурное развитие, то, что закладывается в генеральном плане.

 

Городской Голова города Калуги Дмитрий Александрович Денисов поделился с присутствующими опытом работы по развитию территории муниципального образования городской округ город Калуга, куда входят 73 населенных пункта, рассказал, каким образом удалось объединить с точки зрения здравого смысла и логики необъединимые вещи. Решение, которое было в свое время принято, имеет ряд изъянов, в частности, на федеральном уровне существуют ограничения на участие сельских населенных пунктов в государственных программах, связанных с социальным обустройством села.

Рассказал, как в рамках генерального плана города удалось решить самую главную проблему – обеспечить транспортную доступность, связность сельских территорий с центром путем строительства участков обходов города Калуги.

Калуга – это одна из немногих столиц субъектов Российской Федерации, которая имеет кольцевую дорогу внутри городского округа, с таким типом муниципального образования, с такой качественной базой для будущего развития транспортной инфраструктуры.

На территории городского округа и области в целом было построено большое количество промышленных предприятий. Благодаря технологии, подходам, которые используют западные концерны, удалось создать высокооплачиваемые рабочие места. Базой для развития местной промышленности до сих пор остается военно-промышленный комплекс. В ближайшее время перед руководством стоит задача создать на территории города качественные производственные площадки, где будут создаваться востребованные на рынке товары и услуги, интегрированные в том числе в технологическую цепочку, технологические уклады, в глубинную систему разделения труда, которая реализуется на территории города.

Д.А. Денисов отметил, что с появлением института КРТ у города появились дополнительные инструменты, позволяющие реализовывать проекты по комплексному развитию территории внутри города, но здесь не обойтись без профессионального подхода, без научных знаний. Для дальнейшего развития города планируется изучение и использованием лучших мировых практик и привлечение самых высококлассных специалистов.

 

Далее слово для выступления было передано Александру Николаевичу Колонтаю, заместителю директора Института Генплана Москвы.

В своем докладе спикер сделал упор на том, что в стратегических документах обязательно должна присутствовать пространственная часть, лишь в этом случае при внесении поправок в закон мы сможем получить мягкий переход.

По мнению А.Н. Колонтая, всё градостроительное законодательство у нас проникнуто строительством, но настоящее градостроительство – это планирование, которое имеет отношение к управлению развитием территории, это публичная деятельность, увязывание интересов, а не формирование объемов недвижимости или квадратных метров.

Если мы четко разделяем, где публичная власть занимается управлением и планированием, а где частный бизнес занимается стройкой, тогда качество жизни, качество городской среды у нас будет не формальным, а настоящим. Нам нужно понять, что отчетность по объемам вводимого жилья – это еще не всё, что самым главным и важным является все-таки наше население и качество среды. Когда города начинают работать и бороться за качество трудовых ресурсов и их конкурентоспособность на рынке инноваций и производства, тогда города реально нужны, тогда реально нужны качественные трудовые ресурсы, качественная городская среда.

 

С докладом «Анатомия города – технология комплексного развития города» выступил генеральный директор ООО «Яузапроект» Илья Вячеславович Заливухин.

Спикер кратко познакомил участников с методологией «Анатомия города», согласно которой город представляет собой живой организм и состоит из 5 основных элементов. Первый, самый основной элемент любого города – это его жители – его душа и энергия. Второй элемент – инженерные сети города – его «внутренние органы», его здоровье. Третий элемент – транспортная структура города – его скелет, остов. Четвертый – архитектура – мышечная составляющая города. Пятый – управление городом – так называемая «нервная система» города.

Отметил необходимость наращивания компетенций и наличия комплексной стратегии развития города, указал на большое количество территорий, нуждающихся в модернизации и развитии.

По мнению И.В. Заливухина, определить приоритеты в развитии территории и позволить максимально эффективно для общества и бизнеса в городе вкладывать бюджетные средства в инфраструктуру, разрабатывать генплан и правила землепользования и застройки, применять инструмент комплексного развития территорий для существующих городских территорий может комплексный мастер-план.

 

Исполнительный директор НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» Елена Сергеевна Бодрова рассказала о ключевых рисках городского развития, к которым можно отнести: средовый кризис, инфраструктурный дефицит, экологические проблемы, отток лучших кадров, инвестиционный голод, отсутствие диалога.

Докладчик обратила внимание участников сессии на тот факт, что сегодня приоритетными направлениями государственных действий должна стать консолидированная политика региональных и муниципальных органов власти при поддержке Российской Федерации, т.к. именно от государственных органов власти и местного самоуправления зависит скорость и качество городских изменений.

Важным шагом стала передача полномочий субъектам по самостоятельному формированию требований к территориям, подлежащим развитию. Теперь необходимо идти дальше, говорить о возможности для муниципальных образований по консолидации своих усилий, межбюджетного сотрудничества и сотрудничества по консолидации земельных участков.

«Зачастую, особенно в маленьких муниципалитетах, не хватает возможностей, чтобы муниципалитет самостоятельно реализовал амбициозные задачи. Здесь необходимо преодолевать правовые барьеры в реализации механизмов межмуниципального сотрудничества и создавать возможности для совместной реализации полномочий органов местного самоуправления по заключению межмуниципальных соглашений, расширять полномочия МСУ и наделять органы местного самоуправления городских округов полномочиями в сфере организации (и финансирования) инвестиций в городскую инфраструктуру», – подчеркнула эксперт.

 

Директор АНО «Институт реформирования общественных финансов», член Совета Национальной гильдии градостроителей Владимир Викторович Климанов рассказал участникам сессии о финансовых ресурсах развития городов.

Финансовые ресурсы развития любой территории не однопотоковые и состоят из трех возможных блоков: это собственно бюджетные средства (могут формироваться на разных уровнях бюджетной системы), корпоративные финансы (принесенный бизнес со своими инвестициями, малый бизнес, который работает только на локальных рынках и обустраивает только локальные участки территории, средства государственных учреждений и предприятий, которые вкладываются в развитие) и финансы населения. Никаких виртуальных, возникающих ниоткуда средств нет: это либо бюджет, либо бизнес, либо население.

Документы целеполагания часто носят декларативный характер. Стратегии – это не всегда нормативный акт, часто это заявление руководителя территории о том, что мы будем делать. Стратегии закрепляются в государственных, муниципальных программах, проектах, которые носят подзаконный характер и определяют, что нужно финансировать за счет бюджетных средств. Бюджет принимается всегда в виде законодательного решения. Таким образом, бюджет становится главным, за ним идут подзаконные нормативные акты исполнительных органов власти в виде программ, и они уже дают корректировку тем целям, которые определены в стратегических документах.

Стоящий во главе угла бюджет – это некая особенность, которую нужно учитывать при работе с органами власти и бюджетными средствами.

На стыке стратегического и бюджетного направлений государственного и муниципального управления лежат государственные или муниципальные программы.

По мнению В.В. Климанова, документом, соединяющим градостроительную деятельность и стратегическое планирование, должен стать мастер-план, определяющий целевые установки и принципы.

Мы живём в логике реализации национальных проектов, которые через федеральные проекты преломляются в региональные и уже на местах реализуются. Если мы возьмем различного рода целевые установки, которые есть в тех или иных решениях, связанных с локализацией, приземлением национальных проектов на территории, будь то экологические задачи или задачи по развитию городов, то поймем, что возможных источников финансирования, связанных с бюджетом, может быть достаточно много. Это могут быть сформированные на более высоком уровне пакеты межбюджетных трансфертов, которые пойдут в регионы и далее в местные бюджеты; собственные ресурсы муниципального образования в виде части расходов местного бюджета; иные формы, связанные с деятельностью органов местного самоуправления, не всегда напрямую привлекающие бюджетные средства.

В заключении своего выступления В.В. Климанов отметил, что необходима активизация государственно-частного или муниципально-частного партнерства, задействованность институтов развития, которые не всегда непосредственно ориентированы на решение этих задач, но во многом вовлечены в это. Через эти разные механизмы мы можем добиваться того, чтобы те или иные целевые установки были включены в соответствующие программы и проекты.

 

Завершил работу сессии доклад заместителя директора департамента планирования территориального развития Министерства экономического развития Российской Федерации Дмитрия Сергеевича Яковлева.

Спикер отметил, что министерство не только выступает регулятором стратегирования, территориального планирования и программирования инфраструктурного развития, но и выполняет надзорную функцию по контролю за подготовкой документов территориального планирования.

По мнению Дмитрия Сергеевича, большинство разработанных на сегодняшний день документов содержат скопированные друг у друга материалы по обоснованию размещения того или иного объекта, не имеющие под собой реального социально-экономического эффекта. Соответственно, с помощью таких материалов невозможно спрогнозировать развитие территорий на определенный краткосрочный или долгосрочный период.

В прошлом году были робкие попытки увязать стратегическое планирование с территориальным. Сегодня перед министерством стоит задача – постараться максимально адаптировать эти процессы для территории. При этом важно ответить на вопрос, для кого адаптируются и оптимизируются эти процессы: для проектировщиков генеральных планов и схем территориального планирования, для архитекторов или всё-таки для населения.

Проанализировав затраты субъектов на подготовку документов территориального планирования за последние три года, министерство получило семизначную сумму. Сегодня в России более 20 тысяч сельских поселений. Есть регионы, где сельских поселений несколько сотен, десятков, много территорий с населением менее 5-10 тысяч человек. В связи с этим Д.С. Яковлев выразил мнение, что, возможно, нужно укрупнить эти образования, переместить сведения и те материалы по обоснованию, которые есть сегодня в генеральных планах сельских поселений, на схемы территориального планирования муниципальных районов, сделать документ, который позволит планировать в границах определенного муниципального района с ответственностью главного архитектора муниципального района.

Спикер подтвердил готовность министерства участвовать во всех инициативах, которые выносятся на повестку экспертным сообществом, предложив обсудить в первую очередь две темы: возможность в упрощенном режиме вносить изменения в схему территориального планирования района в определенных узких областях, а также степень увязки документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

По итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, включающая основные выводы и предложения по обсуждаемым в рамках стратегической сессии темам.


О компании 

196191, Санкт-Петербург,
ул. Бассейная, д. 21
тел/факс 8 (911) 910 01 67
8 (812) 337 17 11
email: ngg@ngup.ru

 

АНОНСЫ 

ПРОЕКТЫ 

 

Новости
23.11.2021

17 - 18 ноября в Екатеринбурге прошел V Общероссийский форум стратегического развития «Города России 2030: вызовы и действия»

30.10.2021

27.10.2021 в Леонтьевском центре прошел Практикум для органов исполнительной власти российских регионов «Социально-экономическое и территориальное планирование: на пути к интеграции в управлении развитием территорией. Законодательные нововведения 2020 – предпосылки, ожидания, реалии».

30.09.2021

Представляем вашему вниманию презентации с XII Школы градостроителей от 23 сентября 2021 года.

27.09.2021

23-24 сентября прошла XII Школа градостроителей в Нижнем Новгороде

23.08.2021

Национальная гильдия градостроителей приглашает принять участие в XII Школе градостроителей, которая пройдет в Нижнем Новгороде с 23 по 24 сентября 2021г.